Любая техническая эпоха имеет свои периоды, во многом подобные тем, на которые делится история человечества. Правда, эти отрезки времени чередуются неизмеримо быстрее, чем многовековые исторические промежутки, но суть от того не меняется. Глядя на паровые машины Ползунова и Уатта, на первые неуклюжие локомотивы, так и хочется сказать: «Каменный век пара»! Электрофорные машины Уимсхёрста, с их щётками и крутящимися дисками, наводят на мысль об электрическом палеолите; генераторы Ван де Граафа – это уже античность… ну, и так далее.

Самые старшие из нас родились в пору раннего электронного палеолита, они — ровесники американской машины 1946 года «Эниак». Правда, в качестве «пионерских» называют и более ранние модели, скажем, английский «COLOSSUS-1», который использовали военные для расшифровки немецких секретных кодов, АВС или «Марк-1». (Не обижусь, если кто-то из «спецов» вспомнит иные дедовские проекты; в конце концов, дело не в названиях и не в датах.) Но все эти усовершенствованные счёты на здоровенных лампах приводят на ум лишь одно сравнение. Африка, олдувайская культура, рубила и отщепы мохнатых Homo habilis…

За семьдесят лет компьютерная техника изменилась неузнаваемо, но… ЭВМ так и не стали идеально надёжными и легко управляемыми; они нередко выходят из строя, подвержены вирусным «заболеваниям», для перезагрузки программ и ремонта требуют участия опытных мастеров.

Остаются на страницах фантастики или воплощаются в отдельных опытных экземплярах машины, вступающие с людьми в словесное, а тем более – в мысленное общение. Смело можно сказать: на планете господствует неолит «интеллектуальной» электроники. И положение мало изменилось от того, что сделан такой революционный шаг, как объединение отдельных компьютеров в сети, куда уже почти поймана рыба под названием «земной шар».

Не будем сейчас подробно разбираться в том, чего больше приносит интернет, вреда или пользы. Скажу лишь, что «всемирная паутина» – типичное детище породившего её либерального Запада, не знающее такого понятия, как отбор. Она сочетает необходимые знания с шарлатанской белибердой, тексты гениальных авторов перемежает пошлятиной и порнографией, а рядом с инструкцией по уходу за цветами может поместить схему взрывного устройства: пользуйтесь, террористы!..

Упомянув о своей надежде на то, что разумные страны однажды введут-таки, по примеру Китая, интернетную цензуру, коснусь иной темы.

Похоже, что электронный, в данном случае – интернетный – каменный век господствует и в мозгах многих и многих пользователей.

Когда изощрённые подлецы послали Александру Пушкину «почётный диплом рогоносца», рано или поздно автор сего пасквиля, «голубой» князёк Долгоруков, всё же был установлен. Когда, в Советское время, не лучшие из наших граждан писали анонимные доносы на ближних своих, чаще всего «компетентным органам» удавалось найти источник клеветы. Устройство АОН позволяет отслеживать телефонных хулиганов.

А вот интернет – практически безадресен и гарантирует безнаказанность. По крайней мере, нужны немалые усилия профессионалов, а то и малопочтенных «хакеров», чтобы выйти на того, кто оскорбляет и поносит своих сетевых собеседников. Возникло некое подобие гигантского белёного забора, на котором можно спокойно писать «Васька Иванов – дурак» или «Петров побьёт Сидорова»: всё равно не найдут…

Но самое отвратительное то, что огромная часть пользователей, прежде всего – комментаторов чужих материалов, этим положением весьма довольна. Похоже, что за последние десятилетия возникла глубоко первобытная, хамская АНТИКУЛЬТУРА интернета.

И в самом деле: лица и глаз собеседника ты не видишь, получить «сдачи» не боишься, а потому – валяй, как тебе чёрт на душу положит! Соблазн «невидимости» велик, а иные социальные сети так прямо и предлагают: стань невидимкой.

Вот и сделались «хорошим» сетевым тоном: обращения к незнакомым людям на «ты», к уважаемым и старшим по возрасту – по уменьшительному имени; цинизм, пошлость, а то и отборная матерщина. Да, собственно, и в последней нет необходимости. Достаточно того, что безликий, скрытый за «аватаркой» субъект упрекает седовласых писателей и академиков, говорящих на серьёзнейшие злободневные темы, в «пустой болтовне». (Между прочим, вместо того, чтобы «по-взрослому», эрудированно и доказательно поучаствовать в дискуссии. Кишка тонка?..)

Днюя и ночуя в сети, подобный деятель свысока поучает людей, коим он и в подмастерья не годится, что́ именно тем надо читать, как «потреблять информацию», на какие темы писать и даже… как отрабатывать свою зарплату. Не обидно, но… всё же лишний раз вытрешь ноги о коврик в прихожей.

Невольно добрым словом вспоминаешь те годы, когда у лиц, страдающих словесным недержанием, не было возможности изощряться в комментариях; когда в редакции газет и журналов, на немногочисленные каналы радио и телевидения приходили целые самосвалы писем.

Это тоже была интерактивность, она показывала высочайший читательский и зрительский интерес к статьям и программам – однако, как же всё это отличалось от нынешнего сетевого шабаша! Немало было писем толстых, многостраничных; при работе пером мысль наших корреспондентов волей-неволей не торопилась, не скакала по верхам; немало людей пускалось в рассуждения, подчас наивные, но такие серьёзные, поднимающие вечную тематику!

И мы, работники СМИ, тоже не спешили, сочиняя обдуманные, доброжелательные ответы; тем более, к переписке нас обязывало начальство. Можно сказать, что и сама неспешность общения, и, в немалой степени, наличие обратных адресов, хотя бы штемпелей, на конвертах – всё это удерживало пишущих в рамках приличий, в поле старинной эпистолярной культуры...

Надо полагать, возможность мгновенного реагирования на видеоматериал или статью для людей, не слишком привыкших думать, является добавочным искушением: надерзить, «выпендриться» – вот, мол, какой я смелый, первый парень на деревне!..

Кстати, о широко распространённых в «паутине» попытках – заглянуть в чужую замочную скважину, в чужую постель, в чужой кошелёк… Эти поползновения их «авторы» обычно оправдывают тем, что-де интернет – площадка публичная и ничего сокровенного там быть не может. Гнусная обывательская ложь!

Никакие электронные революции не отменили и не отменят таких фундаментальных людских понятий, как уважение к чужой личной жизни, скромность и деликатность.

Никакое скотское панибратство, в наше время выдаваемое за «демократизм отношений», не перечеркнёт того факта, что лишь определённым органам государства, да и то, если меня подозревают в нарушении закона, позволено интересоваться моими доходами и расходами.

Уверен, что однажды будут приняты и законы против обнаглевших сетевых «папарацци», забывших, что для культурных людей частная жизнь ближнего – неприкосновенна, а его достоинство – не предмет для нападок и оскорблений. Пострадают в ту пору – или, по крайней мере, будут вынуждены сменить свой наглый, вызывающий тон на более сдержанный и уважительный – многие нынешние провокаторы-журналисты и циники-телеведущие. Достанется и черноротым завсегдатаям сети.

Вот тогда, наверное, и пойдёт на убыль электронный неолит. «И уступит место рабовладению?» – сейчас же изощрится досужий комментатор. Да нет!

Ни одна метафора не подразумевает полного тождества сравниваемых между собой понятий. Думаю, здесь скорее можно иметь в виду смену этической парадигмы. С той, которая предлагала съедать раненых или престарелых одноплеменников, на ту, которая учит человечности. С той, что любой выпад в чужой адрес расценивала, как признак мужества, — на ту, которая во главу угла ставит сочувствие и доброжелательность.

С «этики» кабацких перебранок – на ту этику, которая в самоутверждении через брань, через хамство, реальные или виртуальные, – видит лишь рецидив отношений, восходящих ко времени рубил и отщепов  мохнатых Homo habilis…

Скорей бы!

Андрей Дмитрук, писатель, сценарист кино и телевидения, научный журналист