Память – это один из самых загадочных психических феноменов, который, несмотря на более чем столетнюю историю изучения, всё ещё таит в себе множество тайн.

Только задумайтесь: без памяти мы не смогли бы учиться (так сразу всё бы забывали), общаться (ведь не было бы словарного запаса) и даже не знали бы собственной биографии.

Лауреат Нобелевской премии Эрик Кандель (Eric Kandel) в своей автобиографической книге «В поисках памяти» писал: «... память обеспечивает целостность нашей жизни», «мы те, кто мы есть, во многом благодаря памяти и способности к обучению». Очевидно, что без такой функции как память человеческая психика была бы обречена на деградацию.

Задачей современных учёных является получение новых знаний, которые помогут глубже понять природу памяти и её возможности. И даже, несмотря на большое количество скрытого, на сегодня уже удалось установить ряд интересных особенностей и механизмов памяти человека.

Например, знаменитый «эффект Зейгарник», открытый советским психологом Блюмой Вульфовной Зейгарник во время выполнения дипломной работы (научным руководителем выступил не менее известный психолог – Курт Левин).

Суть указанного феномена заключается в том, что незавершённые действия запоминаются в разы лучше, чем завершённые.

Сам эксперимент имел следующий вид: экспериментатор давал испытуемым (то есть, людям, принимающим участие в исследовании) ряд задач, которые необходимо решить за определённое время. Затем исследуемому внезапно сообщалось, что время исчерпано и задачи изымались у него. Через определённый промежуток времени исследуемому было предложено вспомнить, какие задачи он решал.

Результат был очевиден: незавершённые задачи запоминались значительно лучше, чем завершённые.

Ещё одним интересным феноменом памяти является её семантическая организация. В самом общем смысле семантика – это наука о значении. Поэтому, образно говоря, речь пойдет о тематической «картотеке» памяти. Она состоит из так называемых семантических полей – совокупностей слов с общим или похожим значением. Также, в одно семантическое поле могут входить слова одной категории (например, названия мебели).

Существование таких семантических полей было доказано рядом интересных исследований, приведённых ниже.

Первое из них – это метод семантического радикала Александра Романовича Лурии и Ольги Сергеевны Виноградовой, который заключается в том, чтобы с помощью условного рефлекса исследовать семантическую близость слов.

Исследование проводилось следующим образом: испытуемым предъявлялся ряд понятий определённого семантического класса (например, названия музыкальных инструментов: скрипка, виолончель и т.д.), что сопровождалось отрицательным безусловным стимулом (несильным ударом электрического тока).

После этого предъявлялись слова, семантически связанные с подкрепляемыми ранее (другие названия музыкальных инструментов), и эта процедура сопровождалась оборонной реакцией испытуемого. Предъявление слов, которые были косвенно связаны с первыми (например, оркестр, концерт), вызывало ориентировочную реакцию. Слова, которые не были связаны с музыкальной тематикой (дом, солнце, пустыня), вызывали нейтральную реакцию.

Таким образом было установлено, что человек бессознательно относит определённые слова к одному смысловому пространству, поэтому отрицать наличие семантических полей в памяти просто нет смысла.

Во-вторых, показательным является опыт Алана Беддели (Alan Baddeley) с предъявлением исследуемым слов с общими семантическими значениями, например: большой, гигантский, массивный и тому подобное. После двадцатиминутной паузы людям было трудно вспомнить указанные слова. Так учёный сделал вывод, что долговременная память кодируется семантически, то есть по принципу содержания.

Следующее исследование было проведено Виктором Федоровичем Петренко с использованием метода гипноза.

Один исследуемый был введён в гипнотическое состояние, после чего ему запретили видеть сигареты, то есть дали установку на «забывание» их функции как предмета. По выходу из гипноза исследуемый «не видел» не только сигареты, но и пепельницу, спички или окурки. Если предметы попадали в его поле зрения, то их назначение и название не могли быть воспроизведены им; то есть, человек видел объект, но не осознавал его.

Таким образом, в результате гипнотической установки, было «стёрто» целое семантическое поле, связанное с курением.

Итак, мы рассмотрели тематическое упорядочение памяти - семантические поля, но ещё одним не менее интересным вопросом остаётся физиологическая основа памяти. В своё время популярным был поиск «энграммы» – своеобразного «резервуара» для всех воспоминаний, который так и не был найден.

Впоследствии ответ был найден в исследованиях, показавших, что память охватывает весь мозг: её основа – это синапсы, соединяющие нейроны. Именно процесс образования новых связей между нейронами, то есть синапсов, и является физиологической основой процесса запоминания.

Однако и здесь не всё так просто.

Существует ряд структур мозга, связанных с функционированием различных видов памяти. К ним относят: фронтальную кору, гиппокамп, ствол мозга и мозжечок. Каждая из этих структур так или иначе задействована в функционировании различных видов памяти.

Например, при удалении гиппокампа информация из кратковременной памяти перестаёт поступать в долговременную, а фронтальная кора участвует в процессах кратковременной памяти.

Эти данные также подтверждают опыты с крысами, где первой группе животных хирургически повреждали гиппокамп, а второй – часть фронтальной коры. Тогда с помощью опыта обнаружили, что первая группа (с повреждённым гиппокампом) плохо справляется с задачами, где необходимо использование долговременной памяти, а вторая – хорошо.

Если же ставилась задача, где необходимо было использовать кратковременную память, то крысы первой группы легко её выполняли, а крысы второй – нет. Такие данные подтверждают участие соответствующих мозговых структур в психических процессах памяти.

А относительно места хранения воспоминаний, то оно действительно может быть чётко локализовано. Эрик Кандель делает предположение, что воспоминания разных органов чувств хранятся в соответствующих им участках коры головного мозга: зрительные образы в зрительной коре или затылочных долях и т.д.

Это подтверждается также экспериментами с крысами, которым удаляли разные по величине части коры больших полушарий. В результате было выявлено, что эффективность запоминания пропорциональна количеству коры, оставшейся невредимой, независимо от места её локализации.

После ознакомления с достижениями различных наук по изучению памяти стоит также обратиться к перспективам. Одной из важных задач остаётся разработка универсальной теории памяти, ведь существуют предположения, что человек помнит гораздо больше, чем он осознаёт и может вспомнить.

Если это действительно так (некоторые эксперименты с гипнозом «намекают» на такую возможность), тогда много научных представлений о памяти могут быть полностью изменены.

В общем, основания для такой теории существует, несмотря на данные, приведённые Кристофером Фритом (Chris Frith).

Он утверждает, что человеком осознаётся далеко не вся информация, которая является актуально доступна мозгу. Эти данные экспериментально подтвердились в исследованиях с бессознательной установкой.

Таким образом, можно предположить, что существует некий «фильтр», который выборочно пропускает определённую информацию в сознание, а другую – задерживает, делая недоступной для человека.

Похожая схема лежит в основе модели памяти Ричарда Аткинсона и Ричарда Шифрина: долгосрочная память практически неограниченна в объёме, но имеет ограниченные возможности произвольного вспоминания информации, сохраняемой в ней.

Кроме указанного ещё много перспектив в изучении памяти, несмотря на более чем столетнюю историю исследования данного феномена.

Например, изучение механизмов памяти и создания на их основе методик для облегчения запоминания, глубокое и системное исследование феноменов «дежавю» (когда новое воспринимается как нечто знакомое), «жамевю» (знакомое воспринимается как нечто новое, ранее никогда не виданное ) и «прескевю» (ситуация, когда не можешь вспомнить знакомый термин, хотя он «на кончике языка») и т.д.

Именно поэтому память была и остаётся актуальным объектом исследования и таит в себе ещё много интересных тайн.

Как же использовать полученные о памяти знания на практике? Это очень просто. Закономерности открыты ещё Германом Эббингаузом около ста лет назад и до сих пор используются в различных мнемотехниках (методах, облегчающих запоминание).

Среди них следующие (их очень просто проверить и применить на практике):

1. «Эффект края» – первая и последняя единица ряда запоминаются лучше, чем те, что находятся посередине, так что при повторении большого количества материала важнейший следует вынести на начало или конец работы.

2. Основная особенность процесса забывания: сначала он прогрессирует очень быстро, а со временем – замедляется, в результате чего в первые часы после запоминания теряется около 60% информации. Следовательно, необходимо несколько раз через значительный промежуток времени повторить материал, чтобы запомнить его лучше; чем больше будет этот промежуток и количество повторов, тем крепче запомнится информация.

3. Объём кратковременной памяти составляет 7 ± 2 объекта, поэтому за один раз лучше запоминать именно такое количество дат, правил, имён и т.д. Если надо запомнить больше, то лучше разделить информацию на отдельные блоки и учить их постепенно.

4. Осмысленный материал запоминается гораздо быстрее и легче, чем бессмысленный, поэтому понимание сути и логики материала значительно облегчает запоминание.

Если Вас заинтересовали проблемы исследования памяти, то мы рады видеть Вас на факультете психологии (кафедра общей психологии) Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.

Алина Бахвалова, студентка магистратуры факультета психологии КНУ имени Тараса Шевченко