В наше время технологии развиваются с невиданной скоростью. Достижения науки впечатляют, но, в тоже время, мы к этому привыкли. Учённые что-то открывают, изобретают, человечество удивляется… и успокаивается в ожидании следующего чуда.

Интернет уже есть не только в каждом доме, но и в каждом кармане. 3D-принтеры, смартфоны – всё это казалось невероятным ещё несколько десятилетий тому назад.

Но давайте вспомним, какие прогнозы давали о нашем времени полвека назад. Домашние роботы-помощники, летающие автомобили на улицах, колонизация Марса, межзвёздные перелёты… На фоне таких ожиданий смартфон не очень впечатляет.

Другое дело – ХІХ век. Не хочу обижать воистину титанический труд людей, которые на протяжении веков формировали фундамент науки, но их открытия не очень впечатляли современников: открытие закона всемирного тяготения, изобретения термометра, тщетные попытки превратить свинец в золото…

В ХІХ веке все радикально изменилось: паровые машины (повсюду: в производстве, пароходах, паровозах), телеграф, фотоаппарат, открытие бактерий, вирусов!

Человечество, впечатлённое успехами науки, было готово поверить в её всемогущество. Верили, что изобретут эликсир бессмертия, научатся оживлять умерших (образ Франкенштейна не просто вымысел писательницы, а вполне соответствует духу времени).

Подкупленные "всемогуществом" науки от неё стали ожидать создания идеального мира: без болезней, голода, тяжелого труда. Если наук способна улучшить мир, то способна ли она улучшить человека?

Много кто давал утвердительный ответ. Указывая на успехи селекции, призывали перейти к селекции человека. Эти порывы известный русский биолог Константин Мережковский¹ (1855-1921) в своём фантастическом произведении «Рай земной» высказал словами жителя XXVII века, обращёнными к людям начала ХХ века:

«Это не ангелы, это не какие-нибудь особенные существа, а такие же люди, как и вы, плоть от плоти вашей и кость от костей ваших, но только действительно это улучшенная, усовершенствованная порода.

И достигли мы этого очень простым средством - подбором, тем самым искусственным подбором, который был хорошо известен и в ваше время, но который вы, безумные, применяли только к усовершенствованию лошадей, свиней, собак, ко всему, но только не к самим себе.

Вот этой-то беспредельно могучей силой мы и воспользовались для того, чтобы переродить человечество и сделать из людей вечно юных, веселых и счастливых детей».

В середине ХІХ века английский антрополог Френсис Гальтон (1822-1911) опубликовал основные принципы улучшения физического и психического здоровья человечества. В 1883 году он детально изложил их в монографии «Наследственность таланта». В ней впервые использовано термин «евгеника», от греческого ευγενες – «хорошего рода».

Следует отметить, что Гальтон был известен как серьёзный учённый. Его выводы базировались на статистически обработанной информации, что было новым для ХІХ века. Заслуженная высокая научная репутация Гальтона способствовала развитию новой науки – евгеники, науки, целью которой было установить способы физического и психического усовершенствования людей.

В начале ХХ века евгенистическими исследованиями занималось много учённых. В некоторых странах (США, Дании, Эстонии, странах Скандинавии) были приняты законы, содержание которых соответствовало идеям евгеники.

В Советском Союзе некоторые учённые высокого уровня также поддержали это направление (например члены-корреспонденты Академии наук СССР Николай Кольцов, Александр Серебровский и др.).

Но евгеника прочно базировалась на постулатах "вейсмановской" генетики², согласно с которыми признаки наследуются путём передачи генов. Это противоречило принятой в СССР "лысенковской" генетике , которая провозглашала формирование признаков под воздействием среды. Соответственно, при таком подходе, для улучшения общества, необходимо улучшить условия, а не наследственность.

В целом, в первую треть ХХ в., общество, в том числе научное, благосклонно относилось к евгенике. Конечно, были и противники, но критика не выходила за рамки научной дискуссии. Когда же дошло до реализации проектов улучшения наследственности, то обособилось два направления: позитивная и негативная евгеника.

Согласно с первой предполагалось в первую очередь способствовать размножению носителей "наилучших" признаков. Второе направление предполагало препятствование размножению или даже физическое уничтожение носителей "плохих" признаков.

В то время, как позитивная евгеника ещё была в состоянии идеи, негативная евгеника получила государственную поддержку в реализации в нацистской Германии.

Программа Т-4 (уничтожение всех психически больных и неработоспособных через наследственные заболевания), Холокост, План "Ост" (уничтожение не менее 80% поляков, 50% чехов и русских, 25% украинцев, белорусов, как представителей "недоразвитых" народов) – примеры некоторых ужасных проектов, что базировались на постулатах негативной евгеники.

Благодаря этому евгенику стали ассоциировать с преступлениями нацистов и почти весь цивилизованный мир отшатнулся от неё (поползновения в поддержку евгеники были в 1980-х в Сингапуре).

Её провозгласили псевдонаучной, антигуманной дисциплиной, что, в общем, не далеко от истины. Но тезисы критиков не были подкреплены аргументами, последствия чего ощутимы и теперь

Как-то я предложил 30-ти одинадцатиклассникам одной из школ города Киева высказать своё мнение относительно евгеники и попытаться его аргументировать. Большинство опрошенных высказалось за поддержку позитивной евгеники. Только двое юношей (один из которых был болен на сахарный диабет) оказались противниками евгеники.

Особо досадно, что аргументы противников евгеники на первый взгляд казались убедительными ("вон какие успешные породы вывели", "жизнь улучшится" и т.п.), то оппоненты более апеллировали к эмоциям: "не гуманно", "жестоко" и т.д., без подкрепления фактами и логикой.

Существуют аргументы, которые указывают, что селекция человека не такая уж и прекрасная, как может показаться.

1) Несмотря на тысячелетнюю историю селекции животных, до сегодняшнего дня не существует ни одной породы, которая по жизнеспособности была бы лучшей за дикую форму.

Представители различных пород лучше лишь за некоторыми параметрами, но без искусственной поддержки со стороны человека не способны конкурировать с формами, которые не были подданы селекции.

Хорошим примером этого является реальная история охоты на волка с собаками, описанная Э. Сетон-Томпсоном в рассказе "Снап":

"Ковбои надеялись добиться толку с помощью смешанной своры[…]. Гилтон Пенруф необычайно гордился ими и ожидал от них великих подвигов.

- Борзые слишком тонкокожи для волчьей охоты, доги - медленно бегают, но, увидите, полетят клочья, когда вмешаются мои волкодавы.

Таким образом, борзые предназначались для гона, доги - для резерва, а волкодавы - для генерального сражения. Кроме того, припасено было две-три гончих, которые должны были своим тонким чутьем выслеживать зверя, если его потеряют из виду".

В результате, когда вся свора сильных собак загнала крупного волка, она побоялась начинать поединок. Дл успешного завершения охоты необходимо было добавить бультерьера, который не побоялся первым броситься на зверя, подав пример другим.

Таким образом, для победы над одним волком, понадобилась свора с пяти пород собак, поскольку в каждой из них гиперразвития достигла только определённая способность, тогда как у особи, родословная которой не знала искусственного отбора, сбалансированы все способности.

Поэтому, если до сих пор не смогли вывести породу, которая лучше приспособлена к жизни чем дикая форма, то имеем ли мы право утверждать, что "селекция человека" будет успешной?

2) При различных условиях позитивными могут быть разные формы проявления признака.

Например, для существования в тропической зоне полезным признаком будет тёмная кожа, которая препятствует негативному воздействию ультрафиолетовых лучей. В умеренной зоне этот признак может быть наоборот вредным, поскольку препятствует образованию достаточного количества витамина D.

На планете существует множество условий и чтобы адаптироваться к ним, часто необходимы противоположные признаки.

Закрепление в генофонде только определённых признаков и удаление других приведёт к уменьшению приспособленности вида Homo sapiens. Фиксация и искусственная изоляция за различными популяциями ряда признаков способствует разделению человечества на несколько очень отличающихся рас и является гарантией бесконечных войн в будущем.

3) В случае реализации евгенистических проектов, вероятность нашего участия в размножении маловероятна.

В селекционной работе отбирают и закрепляют степени проявления признака, которые находятся в крайних проявлениях (наиболее высокие или наиболее низкие, наиболее раннеспелые или, наоборот, позднеспелые, наиболее пушистые или без шерсти и т.д.).

Большинство представителей популяции имеют среднюю ступень проявления признаков. "Середнячки" не требуют селекции – они будут наиболее массовыми и без отбора. С этого также следует вывод, что большинство людей (в том числе и мы с вами) имеют среднюю ступень проявления различных признаков и не приспособлены для евгенистических проектов.

Вспомните хотя бы два-три признака, по которым Вы существенно отличаетесь от среднестатистического человека. Даже если Вы победитель предметных олимпиад или спортивных соревнований, обратите внимание, что евгеника предполагает не "произведение" только умных или только сильных людей, а одновременно умных и сильных. Мы не соответствуем этим критериям и в случае реализации евгенистических проектов, будем отстраненны от размножения.

Вы готовы, чтобы кто-то за Вас решал, разрешено ли Вам завести семью?

5) Во многих случаях физические дефекты развития компенсируются развитием других способностей.

Истории известно много примеров, когда люди с существенными врождёнными физическими дефектами приносили большую пользу обществу.

6) Уничтожение психически больных безрезультатно.

Последний вагон поезда качает больше, чем другие. Но нет смысла его отцеплять, поскольку эта способность будет передана вагону, который до этого был предпоследним.

Похожая ситуация с психически больными. На протяжении 1933-1945 гг. были уничтожены почти все психически больные люди, которые находились на территориях, оккупированных нацистами. После прекращения репрессий, процент таких людей быстро возобновился до уровня 1933 г.

Механизм этого процесса окончательно не ясен, а повторных экспериментов, конечно, никто не проводил. Но этот пример даёт основания предполагать, что если человечество изберёт подобный путь "улучшения", то уничтожение психически больных будет вечным, а не ограничится разовыми репрессиями.

7) Степень интеллектуального развития большинства людей существенно не отличается от развития многих психически больных.

Это предположение кажется неправдоподобным, но, к сожалению, верно. Конечно, обычный человек имеет значительно больший потенциал к интеллектуальному развитию, чем умственно отсталый. Но большинство этим потенциалом, к сожалению, не пользуется.

Спустя несколько лет после получения аттестата, большинство граждан из всех знаний, которые добывали на протяжении 10 лет обучения в школе, способны воспроизвести разве что навыки письма (часто с грубыми грамматическими ошибками), чтения и простых арифметических действий.

Большинство психически больных также владеют этими навыками. Знание школьной программы у человека с синдромом Дауна и человеком, который большинство времени посвящает компьютерным играм или алкогольным напиткам, идентичное.

Разница лишь в том, что больной от природы не способен осознать больше, а обычный человек сознательно не использовал свой потенциал.

Ну и к тому же «дауны» отличаются добротой, тогда как игроманам и любителям алкоголя присуще агрессивное поведение и неадекватные действия.

То стоит ли пытаться создать идеального человека? Стоит, только в этом вряд ли помогут учёные. Как и тысячи лет тому остаётся актуальным совет: «Желаешь изменить мир к лучшему – начни с себя».

¹ не путать с братом – известным русским писателем Дмитрием Мережковским.

² Вопреки распространенному мнению, в СССР термин "генетика" не имел негативного значения. Например Т.Д. Лысенко в 1946 написал для "Сельскохозяйственной энциклопедии" статью "Генетика", где различает "весмановскую генетику" и "мичуринскую генетику". Фраза "генетика - продажная девка империализма" впервые прозвучала лишь в 1964 г. в Ленинградском театре миниатюр в спектакле " Волшебники живут рядом" (автор сценария А.А. Хазин).

Л.В. Горобец, кандидат биологических наук, кафедра экологии и охраны окружающей среды Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, старший научный сотрудник Национального научно-природоведчесого музея НАН Украины